在歐盟內(nèi)部，罐聽涂料的法規(guī)存在很大差異。罐聽涂料工作組支持對法規(guī)進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)一，并對遷移物質(zhì)的安全性進(jìn)行評估。

　　罐聽涂料法規(guī)的差異有多大?又是什么阻礙其在歐盟范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一?

　　國家層面上的相關(guān)法規(guī)包括《框架規(guī)定》(EC)2004/1935和某些特定物質(zhì)的歐盟法規(guī)到十分綜合的法規(guī)，例如荷蘭法規(guī)和即將頒發(fā)的比利時涂料法令。其他國家的某些法規(guī)比較粗略，要使所有的涂料都合規(guī)頗具挑戰(zhàn)性。CEPE早年(15年前)就支持歐盟委員會修改關(guān)于涂料的決議AP2004/1。遺憾的是，該法規(guī)只是一個框架法規(guī)，缺乏實(shí)施細(xì)節(jié)，因此我們行業(yè)工作組聯(lián)合了罐聽制造商、食品行業(yè)和涂料供應(yīng)商，制定CEPE涂料實(shí)施規(guī)范，并證明其合規(guī)性。20多年來，參與罐聽涂料的供應(yīng)商和用戶都提倡制定食品接觸材料用涂料的統(tǒng)一法規(guī)。但歐盟委員會卻聲稱缺少資源。因此，EFSA(歐洲食品安全局)對這些材料的安全性并沒有進(jìn)行強(qiáng)制性評估。一些成員國不得不采用本國的法規(guī)，籍以批準(zhǔn)使用非統(tǒng)一的FCM(食品接觸材料)物質(zhì)。一些國家采用EFSA的規(guī)定。根據(jù)歐盟法規(guī)，符合荷蘭當(dāng)局發(fā)布的涂料規(guī)定應(yīng)足以證明其產(chǎn)品的安全性，然而實(shí)際上，情況并非總是如此。

　　在沒有統(tǒng)一法規(guī)的情況下，罐聽涂料部門如何對遷移物質(zhì)的安全性進(jìn)行評估呢?

　　第一步是確定有多少種物質(zhì)發(fā)生了遷移。如果一種物質(zhì)已進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評估，那么根據(jù)每日耐受攝入量(TDI)，就可獲得明確的遷移限量(SML)。如果SML高于總遷移限量(OML)，那么OML將是適用的。如果滿足限制條件，則視該物質(zhì)是安全的。非人為添加物質(zhì)(NIAS)目前正在接受詳細(xì)審查，由于目前并無規(guī)定的方法，罐聽涂料部門已成立一個特別工作組來解決該問題，同時制定出自身的指導(dǎo)方針。ILSI(國際生命科學(xué)學(xué)會)工作組正在對從FCMs中提取的遷移物的基因毒性進(jìn)行生物分析。這連同調(diào)味料、添加劑和食品接觸級材料研究項(xiàng)目(FACET)的接觸風(fēng)險(xiǎn)評估方法一起將被納入到規(guī)定中。多年來，業(yè)界已經(jīng)已建議要采用一種可能的方法，以解決FCM不統(tǒng)一的問題，包括風(fēng)險(xiǎn)評估規(guī)定。這將需要?dú)W盟委員會、EFSA和成員國與行業(yè)溝通后達(dá)成共識。盡管不會取代統(tǒng)一的法規(guī)，但要確保對所有非統(tǒng)一的FCM都進(jìn)行評估，達(dá)到以同一水平保護(hù)消費(fèi)者。